?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На середине первой книги про Лиру у меня возник стандартный вопрос к New Line Cinema:
- Куда вы на этот раз просрали всё бабло?
И правда, как можно было достаточно неплохую альтернативную сказку сжать до размеров детской раскраски и уже по ней писать сценарий и снимать фильм? Фильм с невнятным и прямолинейным сюжетом, кучей недомолвок и нестыковок. И всё это за совершенно невменяемые деньги. Нет, я понимаю, Кидман - оборзевшая стерва звезда первой величины. С учётом её последних гонораров понятно, что ей вкатили не менее 10% от 180-миллионного бюджета, и в целом она попыталась эти деньги отработать. Засветившийся на экране минут 10 Дэниел Крэйг и Его Грин - понятно, тоже пожрать любят свежак, тоже денег стоит. Но почему Джексон за те же деньги сделал пять часов "Властелина Колец", а эти чучела не смогли и двух вытянуть? И это при том, что книга - просто находка для сценариста.
Если на этом история New Line Cinema закончится, я думаю, Питер Джексон будет хохотать и хлопать себя по ляжкам. А мне будет жалко, что второй и третьей части народ не увидит.

P.S. И кстати, мне было несколько обидно, что всю эту "звездатую ораву", на самом-то деле переиграла одна-единственная маленькая девочка со странным и смешным именем Дакота Блю Ричардс.

Tags:

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
maria_gorbatova
Dec. 11th, 2007 03:25 pm (UTC)
Ты книгу до или после фильма читал?
Я вот не читала вообще. Кино мне очень понравилось.
ctax
Dec. 11th, 2007 03:26 pm (UTC)
После, после... Ну, то есть, я сейчас её читаю.
И очень рекомендую прочитать - и сравнить с "экранизацией".

Edited at 2007-12-11 03:26 pm (UTC)
(no subject) - maria_gorbatova - Dec. 11th, 2007 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctax - Dec. 11th, 2007 03:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maria_gorbatova - Dec. 11th, 2007 03:30 pm (UTC) - Expand
ну я тоже - maniaq - Dec. 11th, 2007 04:22 pm (UTC) - Expand
mikhru
Dec. 11th, 2007 03:47 pm (UTC)
И хорошо, что мы не пошли. Вот на "Интерьвю" попасть всё-таки хотелось бы.
stray_cat_mary
Dec. 11th, 2007 04:00 pm (UTC)
То есть, как и со "Зёздной пылью", подменили книжку спецэффектами? Как я и говорила? Эх :(

А всё равно ведь пойду.
ctax
Dec. 11th, 2007 04:15 pm (UTC)
И правильно. Обязательно сходи. Дело не в стимпанке же, и не в офигительных медведях. И даже не в русскоговорящих тартарах. Это всё мишура.
Сам фильм хорош. И девочка замечательная. Прекрасная Лира получилась. Только несколько взрослая.
Просто они ОЧЕНЬ пережали книгу. Слишком.
(no subject) - stray_cat_mary - Dec. 11th, 2007 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctax - Dec. 11th, 2007 04:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stray_cat_mary - Dec. 11th, 2007 04:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctax - Dec. 11th, 2007 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stray_cat_mary - Dec. 12th, 2007 08:47 am (UTC) - Expand
khiron
Dec. 11th, 2007 04:07 pm (UTC)
об чем речь? что за книга и что за фильм?

Кидман - брэндованное говно.
ctax
Dec. 11th, 2007 04:16 pm (UTC)
"Золотой Компас".
По книге Филиппа Пуллмана.
dvuliki
Dec. 11th, 2007 04:38 pm (UTC)
В конце фильма появилось ощущение, что меня обманули. Хотя оригинал не читал. Медведь-алкоголик. Русские "опричники". Джеймс Бонд в роли папы, отправился в экспедицию на север в одиночку, на деньги выбитые из совета колледжа. В целом поравилось, но сценарий недоделанный какой то.
ctax
Dec. 11th, 2007 04:42 pm (UTC)
Вот и я не читал. И поскольку было точь-в-точь то же ощущение, решил скачать и посмотреть, как оно было "на самом деле". Отчего и пост такой.
urgent
Dec. 11th, 2007 05:46 pm (UTC)
А я, к слову, где-то как раз и читала, что New Line Cinema так в фильм вложилась, что если сборы не отобьют бюджет, то студию прикроют.
Всё собираюсь сходить, но опасалась, что как с "Хрониками Нарнии" получится.
ctax
Dec. 11th, 2007 05:52 pm (UTC)
В Википедии об этом написано. Собственно, на этот счёт я и высказался.
asm0dai
Dec. 11th, 2007 06:37 pm (UTC)
Как раз прочитал на днях первую книгу. Кина не видел. Посмотрел бы хотя бы ради панцербьорнов :)
ctax
Dec. 12th, 2007 04:52 am (UTC)
А как ты думаешь, из-за чего я обратил на него внимание? ;-)
tanimeshka
Dec. 11th, 2007 08:31 pm (UTC)
*комменты не читала*
т.е. при весьма положительном отношении к первой книге смотреть не стоит? Или все-таки?
ctax
Dec. 12th, 2007 04:53 am (UTC)
Девочка хорошо играет.
Кидман очень на месте.
Спецэффекты на уровне.
(no subject) - tanimeshka - Dec. 12th, 2007 06:43 am (UTC) - Expand
voldmar
Dec. 11th, 2007 08:40 pm (UTC)
Книга стоящая?
ctax
Dec. 12th, 2007 04:54 am (UTC)
Ну, скажем, лично мне показалась интереснее Гарри Поттера.
Re: Reply to your comment... - voldmar - Dec. 12th, 2007 08:11 am (UTC) - Expand
Re: Reply to your comment... - ctax - Dec. 12th, 2007 08:29 am (UTC) - Expand
itenerant
Dec. 11th, 2007 09:30 pm (UTC)
а я сейчас читаю, да.

но у меня у фильма в данном случае "право первой ночи", т.е. в нём я по определению уже не разочаруюсь.
ctax
Dec. 12th, 2007 04:55 am (UTC)
Так и я сначала смотрел, потом читал.
Из этого порядка такой пост и получился.
rossomax
Dec. 12th, 2007 07:23 am (UTC)
не понравилась игра Кидман. это странно, обычно она меня радует.
не знаю, что там в книжке, не читал еще, но славянское имя ведьмы позабавило. непонятно, что с дядей Азреелом и чего он счас делает (на кого работает)

девченка, даа, зажгла.

а книжка больше толкиеновской?
ctax
Dec. 12th, 2007 08:33 am (UTC)
Там примерно такой же по размеру объём выходит. Но характеры прописано чуть более бедно. Прибавить то, что их ещё и в фильме ужали - получается совсем в никуда.

А имя ведьмы - Серафина, а не Серафима, как казалось бы. Не думаю, что оно очень славянское. Зато достаточно часто упоминаются в книге имена русских (точнее, московитских) учёных. Да и вообще параллели существенно более явные, чем у лингвиста Толкиена...
(no subject) - rossomax - Dec. 12th, 2007 08:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - ctax - Dec. 12th, 2007 09:05 am (UTC) - Expand
( 35 comments — Leave a comment )